反复植入失败需要常规进行慢性子宫内膜炎筛查吗？
发表于 2021-04-08 生殖医学科
4700人已读
反复植入失败中不应当常规提供慢性子宫内膜炎筛查。
证据力度弱，证据质量低。
理由：这个决定是基于小样本、低质量的异质性观察研究，且在慢性子宫内膜炎诊断标准上缺乏共识。
慢性子宫内膜炎（CE，简称慢性内膜炎）的精确定义或发生率（prevalence）没有共识。一直以来（historically）其诊断是基于浆细胞在内膜样本中的存在。HE染色近来已经“失宠”，多数研究依赖免疫组化确定的CD138 ，因其已经显示是更敏感的诊断方法。
但是，用来诊断慢性内膜炎的CD138的共识截断值仍然没有确定。也对宫腔镜诊断进行了描述，也仍未获得证实（has not been validated）。
在不明原因不孕，回顾性研究报道CE发生率30%-56.8%，但缺乏这群人亚组的前瞻性研究（are lacking）。
在关于CE与反复植入失败（RIF）的最大的前瞻性队列研究（n＝421）中，根据CD138免疫组化染色报道了33.7%的CE发生率，这里 CE被定义为每0.25或更多每高倍视野基质CD138阳性细胞总数的比例（a ratio of the sum of stromal CD138＋cells per high power field of 0.25 or more）。这种百分率在基于异质性标准的其他RIF研究中变化于14%-57.6%之间。仅一项最近研究比较可孕病人（n＝40）、复发流产（RPL）病人（n＝93）、RIF病人（n＝39）及不孕病人（n＝48），使用CD138免疫组化染色，在这些病人组间没有发现统计学差异（分别是5%、10.8%、7.7%、10.4%）。
没有随机对照研究在CE治疗、存在CE不治疗及无CE的病人间进行临床结局的比较。最近的一份评估CE与RIF的荟萃分析，基于直到目前发表的临床结局进行了不同的比较（五个观察研究，其中包括一个受卵研究），得出结论就是CE的处理可能改善RIF女性的IVF结局。但是，有关RIF的四个研究是观察性的，有严重偏倚风险且在CE诊断标准上、CE治疗方法上、CE治愈的检测或临床结局评估上都是异质性的。因为这些原因，从每一项研究或这些研究的综合结果上不能得出坚实的结论（firm conclusions can not be drawn）。
证据力度弱，证据质量低。
理由：这个决定是基于小样本、低质量的异质性观察研究，且在慢性子宫内膜炎诊断标准上缺乏共识。
慢性子宫内膜炎（CE，简称慢性内膜炎）的精确定义或发生率（prevalence）没有共识。一直以来（historically）其诊断是基于浆细胞在内膜样本中的存在。HE染色近来已经“失宠”，多数研究依赖免疫组化确定的CD138 ，因其已经显示是更敏感的诊断方法。
但是，用来诊断慢性内膜炎的CD138的共识截断值仍然没有确定。也对宫腔镜诊断进行了描述，也仍未获得证实（has not been validated）。
在不明原因不孕，回顾性研究报道CE发生率30%-56.8%，但缺乏这群人亚组的前瞻性研究（are lacking）。
在关于CE与反复植入失败（RIF）的最大的前瞻性队列研究（n＝421）中，根据CD138免疫组化染色报道了33.7%的CE发生率，这里 CE被定义为每0.25或更多每高倍视野基质CD138阳性细胞总数的比例（a ratio of the sum of stromal CD138＋cells per high power field of 0.25 or more）。这种百分率在基于异质性标准的其他RIF研究中变化于14%-57.6%之间。仅一项最近研究比较可孕病人（n＝40）、复发流产（RPL）病人（n＝93）、RIF病人（n＝39）及不孕病人（n＝48），使用CD138免疫组化染色，在这些病人组间没有发现统计学差异（分别是5%、10.8%、7.7%、10.4%）。
没有随机对照研究在CE治疗、存在CE不治疗及无CE的病人间进行临床结局的比较。最近的一份评估CE与RIF的荟萃分析，基于直到目前发表的临床结局进行了不同的比较（五个观察研究，其中包括一个受卵研究），得出结论就是CE的处理可能改善RIF女性的IVF结局。但是，有关RIF的四个研究是观察性的，有严重偏倚风险且在CE诊断标准上、CE治疗方法上、CE治愈的检测或临床结局评估上都是异质性的。因为这些原因，从每一项研究或这些研究的综合结果上不能得出坚实的结论（firm conclusions can not be drawn）。
@著作权归作者所有，未经许可不得转载
免责声明
