反复植入失败处理中的抗凝剂（肝素和阿司匹林）使用
发表于 2021-04-16 生殖医学科
9256人已读
反复植入失败病人经验性应用低分析肝素应当限制在研究背景下。
证据力度弱，证据质量低。
理由：研究少，研究人群异质性，研究结果不一致。
反复植入失败中不应当常规提供阿司匹林处理。
证据力度弱，证据质量低。
理由：没有随机对照实验（RCT）单独评价阿司匹林，只有一个RCT在综合处理中评价阿司匹林。
植入中低分子肝素（LMWH）的作用已经进行广泛研究且一直表明可以调节涉及子宫内膜容受性及植入的某些因子表达。已经显示其降低滋养层凋亡，促进血管增生和滋养层侵袭。
关于其用于反复植入失败（RIF）的情形，已经进行了两个RCT研究，但是研究包括异质性人群。一项研究包括一种或多种遗传性或获得性易栓症缺陷筛查阳性的病人。另一项研究包括凝血缺陷（coagulative defect）筛查阴性的病人。来自这两个RCT的结果产生矛盾的结论，而后一个研究，虽然力度不够（underpowered），就临床妊娠率（CPR）及活产率（LBR）来说，用与不用LMWH 没有显示差异。其他在这个问题上的RCT，或者随机不当，没有专门评估肝素（evaluate heparin exclusively），或者没有评估临床有关的结局。
低剂量阿司匹林（ASA）被认为有抗炎和抗血小板属性，可以提高子宫灌注，改善子宫内膜容受性。在进行IVF的未选择的病人中，进行了一个RCT显示对于LBR没有益处。低剂量ASA作为RIF的辅助治疗就一直没在随机实验中就其自身进行研究。
在一个随机对照交叉实验中，普通肝素及阿司匹林与安慰剂在RIF病人（≥10个移植胚胎）中进行比较，两组间LBR相似。
RIF病人使用低剂量阿司匹林的研究少（sparsity），因而形成一个推荐是不可能的。
证据力度弱，证据质量低。
理由：研究少，研究人群异质性，研究结果不一致。
反复植入失败中不应当常规提供阿司匹林处理。
证据力度弱，证据质量低。
理由：没有随机对照实验（RCT）单独评价阿司匹林，只有一个RCT在综合处理中评价阿司匹林。
植入中低分子肝素（LMWH）的作用已经进行广泛研究且一直表明可以调节涉及子宫内膜容受性及植入的某些因子表达。已经显示其降低滋养层凋亡，促进血管增生和滋养层侵袭。
关于其用于反复植入失败（RIF）的情形，已经进行了两个RCT研究，但是研究包括异质性人群。一项研究包括一种或多种遗传性或获得性易栓症缺陷筛查阳性的病人。另一项研究包括凝血缺陷（coagulative defect）筛查阴性的病人。来自这两个RCT的结果产生矛盾的结论，而后一个研究，虽然力度不够（underpowered），就临床妊娠率（CPR）及活产率（LBR）来说，用与不用LMWH 没有显示差异。其他在这个问题上的RCT，或者随机不当，没有专门评估肝素（evaluate heparin exclusively），或者没有评估临床有关的结局。
低剂量阿司匹林（ASA）被认为有抗炎和抗血小板属性，可以提高子宫灌注，改善子宫内膜容受性。在进行IVF的未选择的病人中，进行了一个RCT显示对于LBR没有益处。低剂量ASA作为RIF的辅助治疗就一直没在随机实验中就其自身进行研究。
在一个随机对照交叉实验中，普通肝素及阿司匹林与安慰剂在RIF病人（≥10个移植胚胎）中进行比较，两组间LBR相似。
RIF病人使用低剂量阿司匹林的研究少（sparsity），因而形成一个推荐是不可能的。
@著作权归作者所有，未经许可不得转载
免责声明
